O avarento

Smile, there is no hell

Porquê os ateus estão com raiva?*(Conclusão)

*Traducão livre do título original “Why are atheist so angry?”, de Greta Christina

Recorde as motivações para a raiva dos ateus nas  parte 1 e parte 2. Para terminar, dá-lhe Greta!!

*******

" Se o ateísmo é tão bom porquê sentem tanta raiva?”

Porque a raiva do ateu não só é válida, mas também valiosa e necessária.

Na verdade, há uma resposta simples e directa a esta pergunta:

Porque a raiva é sempre necessária.

Porque a raiva tem conduzido todos os principais movimentos de mudança no mundo: movimento operário, o movimento dos direitos civis, o moderno movimento feminista, o movimento de direitos gay, o movimento anti-guerra nos anos sessenta, o movimento anti-guerra hoje,... todos eles tiveram, como uma importante força motriz, uma quantidade enorme de raiva. Raiva sobre a injustiça, raiva sobre maus-tratos e brutalidade, raiva sobre desamparo.

Por que diabos mais as pessoas se preocupariam em mobilizar os movimentos sociais? Movimentos sociais são difíceis. Eles levam tempo, consomem energia, com sérios riscos de vida, e carreiras. Porra, ninguém se incomodaria se eles não estivessem furiosos com alguma coisa.

Então, quando alguém diz a um ateu (uma mulher, um gay ou uma pessoa de cor ou qualquer outro descriminado) para não ficar tão irritado, isso significa, em essência, dizer para deixarmo-nos enfraquecer. Você está a dizer para descartarmos uma das ferramentas mais poderosas que temos à disposição. Você está a dizer para deixarmos de lado uma ferramenta que nenhum movimento de mudança social jamais foi capaz de lutar sem. Você está a dizer para sermos educados e diplomáticos, quando a história mostra que a diplomacia educada em um movimento de mudança social funciona muito, muito melhor quando é acoplado com raiva ardente. Numa batalha entre Davi e Golias, você está a dizer para David deitar sua munição e contar com nada.

Reconheço que a raiva é uma ferramenta difícil em um movimento social, inclusive perigoso. Ele pode fazer as pessoas agirem precipitadamente, o que torna mais difícil pensar com clareza, que pode fazer as pessoas tratarem potenciais aliados como inimigos. Na pior das hipóteses, ele pode até mesmo levar à violência. A raiva é válida, é valiosa, é necessária...mas também pode falhar.

Mas a menos que estejamos realmente colocando vidas em perigo ou prejudicar alguém, não cabe aos crentes dizer aos ateus quando devem e não devem usar esta ferramenta. Não cabe aos crentes dizer aos ateus que estamos a ir longe demais com a raiva e precisamos de nos acalmar. Quando se trata de crentes, não é útil. É paternalista. Ela surge como uma outra tentativa de nos calar. E isso só vai nos deixar mais irritados.

Eu estou a falar de uma história milenar de abuso, injustiça, ignorância, e engano intencionais - e, em seguida, por outro lado, querem comparar com um para um par de anos em que os ateus têm sido sarcásticos sobre a religião na internet? Ou pior, acham que os ateus são um grande problema?

Então faca o que quiser. 

Simplesmente nojento

Bispo da IURD incentiva criança a vender brinquedo para doar dinheiro a Igreja . Bem, não tenho adjectivos nem forças para comentar este tipo de absurdo e sem-vergonhice. Isto é uma violação a saúde mental da criança. Trata-se de espremer e explorar o ser humano até ao limite. Não importa se é IURD, Católica, ou que quer que seja, porque é tudo a mesma burla coisa. Um grupo de mafiosos pessoas que se aproveita das fraquezas e necessidades dos outros para enganar, roubar e humilhar, sem o mínimo de clemência. Ganhem vergonha, por favor.

Acessando ao blog do Bispo Edir Macedo, líder e fundador da IURD, é impossível não ficar deprimido com os comentários:

Pelo que reparei dos comentários, o diabo vai pagar caro. O diabo é o grande culpado. Onde estava Deus para que tudo chegasse onde chegou? Os crentes se esquecem que segundo a bíblia, Deus matou 32 milhões de pessoas e o diabo matou apenas 10….enfim, o conceito de Deus todo-poderoso, bondoso, omnipotente, omnipresente e omnisciente é muito incoerente com tudo que vemos.

Porquê os ateus estão com raiva?*(2) -continuação

*Traducão livre do titulo original “Why are atheist so angry?”

Uma das críticas mais comuns contra a comunidade ateia actual é: " Porquê vocês sentem tanta raiva?" Recorde aqui a parte 1. Greta Christina, que passo a citar, tem n justificações para a "raiva ateia":

...Eu fico mais irritada quando os líderes religiosos explicitamente dizem às crianças - e adultos - que o questionamento da religião e da existência do inferno é um pecado terrível, que irá garantir-lhes que o inferno.

Estou com raiva porque as crianças sao ensinadas pela religião a odiar e temer seus corpos e sua sexualidade. E eu estou especialmente irritada que crianças do sexo feminino sejam ensinadas pela religião a odiar e temer a sua feminilidade.

Eu estou irritada - furiosa - com padres que molestam crianças e dizem-lhes que é vontade de Deus. Estou furioso com a Igreja Católica que, conscientemente, deliberadamente, repetidamente, durante anos, agiu para proteger os padres que molestaram crianças, e consciente e deliberadamente agiu para manter isso em segredo, colocando a reputação da Igreja como uma prioridade maior do que, pelo amor de Deus, a integridade fisica e psicologica das crianças molestadas. E eu estou furiosa que a Igreja ao tentar defender-se, em juízo, diz que a protecção de padres que molestam crianças pela troca de dioceses ( para possam molestar outras crianças numa comunidade nova), é um direito constitucional de liberdade de expressão religiosa.

Estou com raiva do 11 de Setembro.

Estou com raiva porque, quando meu pai teve um derrame cerebral e teve que ir para um asilo de terceira idade, entrou em uma casa de repouso, um funcionário perguntou ao meu irmão, "Ele é um baptista ou um católico?" E eu não estou com raiva por causa do meu pai ateu. Estou com raiva, em nome de todos os judeus, todos os budistas, todos os muçulmanos, todos os neo-pagãos, cujas famílias quase certamente tem sido feita essa pergunta. Essa questão é uma pergunta extremamente desrespeitosa, não apenas ao do ateísmo do meu pai, mas para todos naquele lar de idosos que não eram baptista ou católico.

Estou com raiva por que muitas das políticas públicas neste país - não apenas no casamento do mesmo sexo, mas sobre o aborto, pesquisa de células-tronco e educação sexual nas escolas - estão sendo baseadas, não em evidências de que funcionam, mas em textos religiosos escritos centenas ou milhares de anos atrás, e sobre sentimentos pessoais sobre como tais textos devem ser interpretados, sem provas nenhumas.

Fico com raiva quando os líderes religiosos usam a religião, de forma oportunista, e a confiança das pessoas e da fé na religião, para roubar, enganar, mentir, manipular processos políticos, tirar proveito sexual dos seus seguidores, se comportando como a escória da mundo. E eu fico irritada quando as pessoas vêem isso acontecer e ainda dizem que o ateísmo é ruim, porque, sem religião, as pessoas não teriam base para a moralidade ou ética.

Fico com raiva quando os crentes dizem que eles sabem a verdade - a maior verdade de todas sobre a natureza do universo, ou seja, a fonte de toda a existência - simplesmente sentando em silêncio e ouvindo seus coração.

E eu fico irritada quando os crentes dizem que todo a enormidade inimaginável do universo foi feita única e exclusivamente para a raça humana - quando os ateus, por outro lado, dizem que a humanidade é um ponto microscópico sobre um ponto microscópico, um piscar de olhos infinitesimal na vastidão de tempo e espaço – e mesmo assim, os crentes acusam os ateus de serem arrogante.

Fico com raiva quando os crentes usam as lacunas na ciência e conhecimento científico como forma de provar a existência de Deus. Fico com raiva quando, apesar de milhares explicações sobrenaturais virem sendo consistentemente e repetidamente substituídas por naturais, eles ainda pensam que todo fenômeno inexplicável pode ser melhor explicado por Deus.

 Continua...

Homem recebe primeiro transplante de pernas do mundo

Para ler a notícia na íntegra clique aqui.

Um milagre, não acham? Sim, feito pelos médicos, porque estamos fartos de saber Deus não faz este tipo de milagres. Aliás, qual o sentido de Deus amputar as pernas de alguém para depois restituir? Como esperado, quando os médicos acertam, o crédito vai para deus, não tardou:

Tradução livre: “Como enfermeira de profunda fé cristã, eu acredito que Deus deu talento especial e compreensão aos médicos e enfermeiros para poderem fazer a diferença na vida de seus pacientes”.

Give me a break!!!

Franciso Ayala* sobre o “Projecto Inteligente”

*Escritor Espanhol

"A implicação do Design Inteligente é que Deus é um engenheiro muito, muito mau. Um engenheiro que teria projectado a mandíbula humana seria demitido, a nossa mandíbula não é suficientemente grande para todos os nossos dentes. Deus comtendo este erro trivial, óbvio, um erro de design? Bem, talvez o seu Deus faz coisas dessas coisas - certamente não o meu. Eu não quero ter que adorar um Deus que não é inteligente o suficiente para fazer tão bem quanto um engenheiro humano".

Porquê os ateus estão com raiva?*(1)

*Traducão livre do titulo original “Why are atheist so angry?”

Este foi o tema de uma palestra dada pela blogueira Greta Christina na Convenção de Ateus Americanos, em Des Moines, Iowa. Basicamente, ela defende que os ateus têm razoes mais que suficientes para estar com raiva. Para dar apenas alguns exemplos, estamos furiosos com as injustiças, como a mutilação genital, a crença fervorosa e promoção de anti-ciência e à constante opressão das mulheres e outras minorias, por causa das idéias perpetuadas pela religião e pela ignorância cultural. A raiva não é o ódio. A raiva não é a violência. A raiva não é fanatismo. A raiva nos inspira a falar contra o sexismo, o racismo e a psuedo-ciencia. Inspira-nos a lutar por mudanças.

Tentei resumir ao máximo, e mesmo assim publicarei em 3 partes mas vale a pena ler:

Ateus e Raiva

Uma das críticas mais comuns contra a comunidade ateia actual é: " Porquê vocês sentem tanta raiva?" Então falarei sobre: "porquê estamos com raiva". Ou melhor - porque este é o meu blog e eu não pretendo falar por todos ateus - "Porquê estou com raiva".

Eu estou irritada porque, segundo uma pesquisa do instituto Gallup, apenas 45 por cento dos americanos votariam em um ateu para presidente.

Eu estou irritada porque as convenções ateias tem que ter segurança extra, incluindo detectores de metais e revistas de bolsas, por causa de ameaças de morte.

Eu estou irritada por que os soldados ateus - nas forças armadas dos EUA - têm suas reuniões ateístas interrompidas por oficiais superiores cristãos, em uma violação directa da Primeira Emenda. Estou com raiva porque grupos evangélicoscristãos  estão a ter cada vez mais acesso exclusivo para fazer proselitismo em bases militares - mais uma vez nas forças armadas dos EUA, novamente em violação directa da Primeira Emenda. Eu estou irritada por que os soldados ateus que reclamem sobre isso são perseguidos e recebem inclusive ameaças de morte dos soldados cristãos e oficiais superiores - mais uma vez, nas forças armadas dos EUA. E eu estou com raiva porque os cristãos ainda dizem, presunçosos, frases hipócritas como, "não existem ateus nas trincheiras." Você sabe porquê não  vê os ateus nas trincheiras? Porque os crentes ameaçam matá-los se eles derem a cara.

Eu estou irritada por que o 41º Presidente dos Estados Unidos, George Herbert Walker Bush, disse uma vez sobre ateus "Não, eu não sei se ateus deveriam ser considerados cidadãos, nem se deveriam ser considerados patriotas. Esta é uma nação sob Deus ". Meu presidente. Não, eu não votei nele, mas ele ainda era o meu presidente, e ele ainda disse que a minha falta de crença religiosa significava que eu não deveria ser considerado um cidadão americano.

Eu estou irritada porque levou até 1961 para os ateus terem o direito de servir em júris, testemunhar em tribunal, ou ocupar cargos públicos em todos os estados do país.

Eu estou irritado por que quase metade dos americanos acreditam no criacionismo. E não é o criacionismo do tipo, "Deus tem uma mão na evolução" , mas um criacionismo extremo, que acredita na terra-jovem e que "Deus criou o homem na sua forma actual, de uma única vez nos últimos 10 mil anos".

Continua…

O universo foi feito para nós? A falácia da afinação perfeita

“Se as constantes físicas fossem ligeiramente diferentes, a vida como a conhecemos não teria sido possível.” Principio Antrópico

Ora, muitos apoiantes da pseudociencia do projecto intelligente, usam o princípio antrópico para defender a existência de Deus, o astrónomo Edward Harrison:

“ Aqui está a prova cosmológica da existência de Deus. A afinação perfeita do universo fornece a evidência de design deísta. Faça sua escolha: o acaso, que exige uma multidão de universos, ou o projecto que exige apenas um.

Dinesh D’Souza, famoso autor cristão cita Stephen Hawking para defender o Projecto Inteligente:
“Se a taxa de expansão um segundo após o Big Bang tivesse sido menor, mesmo uma parte em cem mil milhões de milhões, o universo teria entrado em colapso antes que alcançasse seu tamanho actual”. A brief hisory of time, p 121.

Bom, agora analisemos alguns pequenos FACTOS científicos que caracterizam o nosso universo e depois fica a pergunta: Onde esta a alegada perfeição do universo? Será que o universo/terra foi projectado para a vida, especialmente para o ser humano?

1. O desperdício

• Espaço desperdiçado, pois as distâncias são enormes: a estrela mais próxima está a 4.2 anos-luz, a galáxia mais próxima a 2.44 milhões de anos-luz, galáxias dentro de nosso horizonte estão até 40.000 milhões de anos-luz

• Tempo perdido, pois o universo existe a 13.7 biliões de anos, a terra a 4.5 biliões de anos mas o homem moderno vive a apenas 150 000 anos.

• Desperdício de matéria pois grande parte da matéria que compõe o universo não é atómica. A matéria atómica visível nas galáxias compõe 0.005% da massa do universo. Carbono total=0.0002%, Matéria escura=26% e Energia escura 74%.

• Desperdício de energia pois apenas 2 em cada 1 bilião de fotões emitidos pelo sol são usados para aquecer a terra.

2. O planeta desprevilegiado

Bem, vivemos num planeta cujo 2/3 esta coberto de água, apenas podemos viver na superfície e a atmosfera não bloqueia raios UV, que todos sabemos serem perigosos para a saúde. Não podemos esquecer dos desastres naturais que matam milhares pessoas todos anos.

3. Humanos no espaço

Os seres humanos não podem viver no espaço ou em qualquer outro planeta conhecido ou lua sem meios auxiliares. A radiação cósmica não permite que o ser humano passe anos no espaço.

Cada um tira suas conclusões. A mim não me parece que o ser humano seja algo de muito especial. Muito menos o planeta terra ou o universo. Os mesmos factores que propiciam a vida na terra são e serão os mesmos que aniquilarão a espécie humana cedo ou tarde. Como disse Dawkins, a natureza é implacavelmente cruel.

Porquê a ciência e religião são incompatíveis (2)

No post anterior afimei que a ciência e a religião são fundamentalmente incompatíveis. Para lembrar, a razão que dei foi o facto de terem epistemologias completamente opostas. A ciência se baseia apenas no que observamos com nossos sentidos, enquanto a religião usa um sentido interior adicional  que supostamente revela um outro mundo além.

Olhemos alguns exemplos específicos em que esses conceitos radicalmente opostos sobre as fontes de conhecimento levam a incompatibilidades em sua compreensão da natureza da realidade:

1. O Transcendente

Todas as religiões, mesmo o budismo, ensinam que existe uma realidade que vai além - transcende - o mundo que se apresenta aos nossos sentidos e instrumentos científicos. Enquanto a ciência está disposta a considerar qualquer evidência que apareça, até agora não existe nenhuma anomalia empírica que nos obriga a apresentar causas sobrenaturais em nossos modelos de compreensão do mundo. Deste modo, é freqüentemente alegado que a ciência não tem nada a dizer sobre o sobrenatural. Mas isso está errado. Se o sobrenatural existe e tem efeitos sobre o mundo sensorial, então os efeitos seriam observáveis e sujeitos a um estudo científico. Um Deus que desempenha um papel tão importante no universo e na vida humana como o Deus judaico-cristão-islâmico deveria ter sido detectado até agora.

Mesmo o mais fervoroso crente tem de admitir que não há nenhuma evidência científica para Deus. Se houvesse, estaria nos livros didáticos junto com a evidência de neutrinos e DNA. Mas então, o crente dirá: "Ausência de evidência não é evidência de ausência".

Embora isso possa ser verdade em geral, não é verdade que a evidência de que está ausente é evidência de que pode ou deve estar lá. Por exemplo, a ausência de evidência para a presença de elefantes numa floresta ou algo parecido (fezes, arbustos esmagados), pode ser tomado como um bom sinal de que não há nenhum.

• Se o Deus judaico-cristão-islâmico existe, devemos ver evidências de que ele responde às orações. Não vemos.

• Se ele revela verdades por meios extra-sensoriais, devemos ser capazes de verificar essas verdades. Não vemos.

• Se Deus ou o sobrenatural é vislumbrado nas experiências religiosas, devemos ser capazes de confirmá-la. Nada.

Em suma, quando olhamos para o mundo, nada o distingue de um mundo com ou sem deus omnipresente, é igual. Claro que esta analise não se aplica a outros possíveis deuses que não actuam no universo ou nosso universo. Mas podemos descartar o Deus judaico-cristão-islâmico com um alto grau de probabilidade.

2. A Origem do Universo

Fundamental para a maioria das religiões é o conceito de criação divina. Em um dado momento, parecia impossível que o universo poderia ter surgido naturalmente. Os cristãos viram o sucesso do modelo do Big Bang como mais uma confirmação da história da criação bíblica. Na óptica deles, pelo menos parecia provar que o universo teve um começo que a causa de tal início só poderia ser Deus.

A cosmologia moderna tem significativamente derrubado esta esperança. Ela tem mostrado que o universo poderia ser eterno, não precisando ser o inicio do tempo e espaço. Pelo menos, as afirmações teológicas que um universo eterno é matematicamente impossível pode ser provada falsa. Agora parece possível ou mesmo provável que nosso universo é apenas um de um número ilimitado de outros universos.

Vários cenários plausíveis para a origem natural do nosso universo têm sido publicados por estudiosos respeitáveis. Embora não possamos dizer exactamente como o nosso universo surgiu, estes cenários, que são deduzidos matematicamente e sao consistentes com todo o conhecimento existente, podemos pelo menos provar que uma criação divina não é necessária.

3. Afinação precisa

Muitos teólogos entre outros afirmaram que os parâmetros da física são tão delicadamente equilibrados que qualquer ligeira alteraçao em seus valores e a vida não teria sido possível. Portanto, eles concluem que um criador deve ter afinado esses parâmetros para que nós, e nossa forma de vida, puesse evoluir.

Esta afirmação pode ser refutada em várias frentes. A explicação mais popular entre a maioria dos físicos e cosmólogos é que existem muitos universos e vivemos no único adequado para nós.

No entanto, mesmo que apenas o nosso universo exista, explicações adequadas dentro do conhecimento existente podem ser encontrados para os valores dos parâmetros mais cruciaisl. Outros podem ser mostrados para ter intervalos que fazer alguma forma de vida provável (ver a falácia de sintonia fina).

4. O Argumento do Desígnio

Durante séculos os teólogos têm argumentado que a ordem observada vemos ao nosso redor é evidência de desígnio divino no universo. No entanto, o universo não se parece em nada como se fosse desenhado por um perfeito, Deus todo-poderoso, benevolente. É muito imperfeita, cheio de muito mal e sofrimento. E, com o passar do tempo, a ciência tem fornecido explicações plausíveis para a ordem observada.

Os defensores do criacionismo do design inteligente argumentam que estruturas complexas exigem um arquitecto e construtor, e que os processos naturais não podem gerar complexidade crescente. Eles estão errados. A geração de sistemas complexos a partir de sistemas mais simples pode ser visto em muitas situações físicas, tais como as transições de fase em que a água vai, naturalmente, a partir de gás para líquido ao sólido na ausência de energia externa.

A razão para grande parte da desconfiança da ciência é a incompatibilidade fundamental entre ciência e religião e os religiosos sabem disso. Pelo menos, os evangélicos são honestos sobre isso. Eles reconhecem a ciência como o inimigo. Crentes liberais e moderados, por outro lado, estão se enganando, pensam que podem ser tanto religiosos e científicos sem serem esquizofrênicos.

Porquê a ciência e religião são incompatíveis (1)

Muitos historiadores e sociólogos têm negado que alguma vez tenha havido guerra entre ciência e religião. Alguns chegam mesmo a afirmar que o cristianismo foi responsável pela ciência! Eles têm ignorado os factos históricos mais importantes. Grécia e Roma estavam adiantados rumo a ciência moderna, quando o cristianismo subitamente interrompeu o progresso cientifico durante mil anos. Não foi por acaso que a revolução científica do século XVIII aconteceu somente após as revoltas contra a autoridade da Igreja no Renascimento e as reformas abriram caminho para novas maneiras de pensar.

Claro que muitos cientistas também são religiosos, mas eles têm seus cérebros compartimentados em duas secções que não falam uma com a outra.

A ciência e a religião são fundamentalmente incompatíveis por causa de sua epistemologias inequivocamente contrárias - os pressupostos que fazem a respeito do que podemos saber sobre o mundo. Todo ser humano vivo tem consciencia de um mundo que parece existir fora seu corpo, o mundo da experiência sensorial que chamamos de natural. A ciência é o estudo sistemático das observações que fazemos sobre o mundo natural com nossos sentidos e instrumentos científicos e a aplicação do conhecimento obtido com a actividade humana.

Todas as grandes religiões ensinam que os seres humanos possuem um adicional sentido "interno" que nos permite ter acesso a um reino que está além do mundo que vemos ao nosso redor - uma realidade divina transcendente que chamamos de sobrenatural. A religião é um conjunto de práticas destinadas a se comunicar com o sobrenatural e aplicar os conhecimentos adquiridos, assim, às necessidades humanas.

 

A hipótese de trabalho da ciência é que os dados empíricos são a nossa única fonte confiável de conhecimento sobre o mundo. Sem dúvida a ciência tem seus limites. Mas isso não quer dizer que a religião ou qualquer outro sistema de pensamento alternativa proporciona automaticamente qualquer visão sobre o que está além desses limites.

 

A comunidade científica em geral acredita que a ciência não tem nada a dizer sobre o sobrenatural. No entanto, se realmente possuímos esse sexto sentido que nos diz sobre uma realidade não observável importante para nós e influencia nossas vidas, então devemos ser capazes de observar os efeitos dessa realidade. Até o momento, não vemos evidências a favor e não temos razão para confiar neste sexto sentido sentido do sobrenatural.

Continua...