Muitos perguntam que diferença faz se um homem acredita em um Deus ou não.
Faz uma grande diferença.
Faz toda a diferença do mundo.
É a diferença entre estar certo e estar errado; é a diferença entre verdade e imaginação – fatos ou ilusão.
É a diferença entre a terra ser plana e a terra ser redonda.
É a diferença entre a Terra ser o centro do Universo ou uma minúscula partícula em um vasto e inexplorado oceano com multidões de sóis e galáxias.
É a diferença entre o conceito apropriado de vida ou conclusões baseadas em ilusões.
É a diferença entre o conhecimento comprovado e a fé da religião.
É uma questão de Progresso ou de Idade das Trevas.
Hermógenes!
ResponderEliminarEsta dicotomia ciência x religião é o maior engôdo.A crença em DEUS nunca obstruíu o avanço da "verdadeira ciência".Nos xv e xvi,a China era detentora de maior tecnologia que a Europa,mas precisamente foi dela(Europa)que brotou toda forma de observação e experimentação,chegando-se hipóteses,teorias, até as Leis,porque se cria em um Legislador que "organizou" todo o universo com .A China não se tornou o berço da ciência contemporânea,porque não cria em um Legislador.Não vejo por onde a idèia de um legislador,possa atravancar o progresso da ciência.Falas com tanta convicção de "descobertas" da ciência como fossem de verdade absoluta e incontestáveis,e parece que não percebes que estamos nos movendo em "terreno extremamente pantanoso" com relação as "descobertas" principalmente em relação a Física.Há dificuldades extremadas quanto há origem do universo,quanto a formação das estrelas e galáxias,se realmente a matéria e energia escura existem,ao modelo padrão(gráviton),ao bóson de Higgs e sua existência,pois sem a sua presença estaria comprometida a explicação da massa das partìculas,se o universo é plano ou não,e tantas outras insuficiências e inconsistências de outras teorias e hipóteses,que me vejo na obrigação de perguntar-lhe:porque tanta arrogância e pressunção,se estamos diante de um "oceano de descobertas",e nòs humanos estamoa apenas a brincar nas "marolas" do conhecimento empírico??Passando para o terreno biológico,até aquilo que era tido como o "santo graal" da evolução(seleção natural)está na iminência de se tornar descartável,pois o seu mecanismo evolutivo não consegue explicar estruturas endógenas novas ou estruturas corporais novas,e é por esse e outros muitos motivos que tenho muito cautela de me posicionar radicalmente como tu fazes.Sempre é bom lembrar;Há muito mais mistérios entre o céu e a terra que possamos imaginar.Abraços.
JONAS
ResponderEliminarA crença em DEUS nunca obstruíu o avanço da "verdadeira ciência"
Individualmente a crença em Deus por si ó não é um entrave para a ciência, mas quando são muitos individuos com crença em Deus organizam-se (RELIGIÃO), ai sim todo o avanço cientifico e intellectual do ser humano fica castrado e refém dos dogmas religiosos. Isso acontece porque o que está escrito na biblía contraria tudo que a ciência ensina…alémdisso, pa ciência; o que não pode ser verificado através dela é considerado "não científico"ou seja, ela determina a veracidade dos fatos, justamente o oposto do que ocorre na religião. Obviamente não há como misturar ciência e religião. Exemplos de como a religião obstruiu ou obstroi o avanço da ciência:
1. Galileu Galilei
2. O museu da criação nos E.U.A
3. Investigação sobre células tronco
4.
“Falas com tanta convicção de "descobertas" da ciência como fossem de verdade absoluta e incontestáveis”
A única coisa que u conheço que não está aberta a criticas é a “palara de Deus”
“Há dificuldades extremadas quanto há origem do universo,quanto a formação das estrelas e galáxias,se realmente a matéria e energia escura existem,ao modelo padrão(gráviton),ao bóson de Higgs e sua existência”
Que dificuldades? Certezas: o universe tem 13.7 bilhões de anos, as estrelas forma-se apartir de gases, não somos o centro do unierso, existe grande probabilidade de existir vida em outros planetas. O Bosão de Higgs teremos que esperar 2 anos no minimo para ter certezas.
Toda a ciência actual apoia-se no modelo padrão da física! Eu seria menos céptico em relação a fisíca!
“porque tanta arrogância e pressunção,se estamos diante de um "oceano de descobertas",e nòs humanos estamoa apenas a brincar nas "marolas" do conhecimento empírico?”
Jonas, por uma simples razão: tudo que somos hoje (os medicamentos, as vacinas, as telecomunicações, alimentação equilibrada,……..a lista é enorme), tudo o devemos ao AVANÇO CIENTÍFICO e MAIS NINGUÉM. Graças aos primiros homens curiosos que não se intimidaram em estudar anatomia, propor novas hipoteses e teorias!
“Há muito mais mistérios entre o céu e a terra que possamos imaginar”.
Os mistérios não podem server par nos intimidar e acomodar. É o mistério que nos faz procura por respostas. O mist’rio é o combustível da ciência
Hermógenes
ResponderEliminar"para a ciência o que não pode ser verificado através dela é considerado não científico."
Através de sua declaração a evolução,a origem inorgânica da vida,a origem do universo e tantos outras,são "Nâo científicas",pois não são falseáveis.Se adentrares na maior bibloteca científica do mundo,pelos 50% de seus escritos iriam para o rol do "não científico"..Acho que te destes um tiro no pé!!!
Quanto as "certezas" que me destes,sobre a idade do universo,a formação das estrelas,que não somos o centro do universo,que a daqui dois anos descobriremos o bosão de Higgs,quem poderá afirmar que amanhá todas essas "certezas" estarão como o erro maior da ciência?O Big Bang,a formação das estrelas e galáxias,a própria massa,a matéria e energia escura,até a gravidade está posta em cheque, especula-se se ela funcionará de maneira igual em aglomerados maiores,e tantas outras inconsistências,que faz com tenhamos muita cautela em afirmar-mos conceitos.Você usa do avanço da ciência tecnológica,para afirmar a conquista da compreensão do universo.Estamos apenas "na beira da praia" do profundo oceano do conhecimento,e a verdade de hoje poderá ser a mentira do amanhã.Quem viver verá.Já viste muitas não é.Cautela!!
"tudo devemos ao avanço da ciência tecnológica"agora te pergunto,em que uma crença em DEUS implicará no não avanço da "verdadeira ciência'?Esta dicotomia ciência x religião é falsa,pois o darwinismo possa de ciência,mas nada mais é que um processo de crença,,pois não é falseável,e tu tens-a como ciência.O berço da ciência foi a crença em legislador,em que na Europa era o pensamento contêmporâneo,e não a China que era mais avançada tecnológicamente.Não quero me delongar,mas em outro post responderei as suas ponderações,de cunho altamente duvidoso,pois se apóiam em insuficiências e inconsistências,tidas como verdade absoluta,e a sua cosmovisão faz com que você não as perceba.
Jonas,
ResponderEliminar“Através de sua declaração a evolução,a origem inorgânica da vida,a origem do universo e tantos outras,são "Nâo científicas",pois não são falseáveis”
Doa a quem doer, por duro que seja para uma pequena minoria a teoria da evolução é considerado um facto na comunidade científica.
Tu podes não observer a evolução mas podes derruba-la de muitas. Essa de que a TE não é falseável não funciona: basta encontrares um fóssil de Coelho no estrato geologico que não é suposto estar! Prova que a terra tem menos de 1 milhão de anos! Só isso acabava com a teoria da evolução.
É a mesma coisa com as outras teorias, podes provar que elas estão erradas derrubando os seus pressupostos.
“Quanto as "certezas" que me destes,sobre a idade do universo,a formação das estrelas,que não somos o centro do universo,que a daqui dois anos descobriremos o bosão de Higgs,quem poderá afirmar que amanhá todas essas "certezas" estarão como o erro maior da ciência?”
Bom se não queres acreditar em teorias que te dão um minímo de evidências não se pode fazer muito. Claro que pode haver erros (e há de certeza), mas essa mesma física enviou sondas para quase todos os planetas do nosso sistema solar….tens que ser mesmo muito céptico.
Hermógenes!
ResponderEliminarNão misture ciência tecnológica,com especulação(evolução),pois ela não pode ser falseável,e por este motivo,é não empírica.